Café Waterford

Liberté pour l'histoire Emus par les interventions politiques de plus en plus fréquentes dans l'appréciation des événements du passé et par les procédures judiciaires touchant des historiens et des penseurs, nous tenons à rappeler les principes suivants : L'histoire n'est pas une religion. L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant. L'histoire n'est pas la morale. L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique. L'histoire n'est pas l’esclave de l'actualité. L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui. L'histoire n'est pas la mémoire. L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits. L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas. L'histoire n'est pas un objet juridique. Dans un Etat libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique. La politique de l'Etat, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire. C'est en violation de ces principes que certains articles de lois successives – notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 – ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites. Nous demandons l'abrogation de ces articles indignes d'un régime démocratique. « Liberté pour l’histoire » : c’est le titre d’un appel aux politiques lancé par 19 historiens le 12 décembre dernier. C’est aussi le nom d’une association dont René Rémond est le président. Si un vent d’inquiétude souffle chez les historiens, c’est que la multiplication depuis quinze ans des lois mémorielles semble aujourd’hui porter ses fruits amers : procès ou menaces de procès contre les chercheurs qui font simplement leur travail. Signataire de l’appel, Françoise Chandernagor, juriste par métier et historienne par passion, instruit l’affaire dans le numéro 306 de L’Histoire en vente à partir du 26 janvier. L’appel « Liberté pour l’histoire » Texte de l’appel Liste des 19 premiers signatairesListe des signataires à la date du 8 mai 2006Communiqué de presse de l'association Liberté pour l'histoire du 4 février 2006 Textes de lois en question : Loi « Gayssot » du 13 juillet 1990Loi relative à la reconnaissance du génocide arménien du 29 janvier 2001Loi « Taubira » du 21 mai 2001Loi « Mekachera » du 23 février 2005 Sur l’historien, la loi et la mémoire, L’Histoire a déjà publié« Le Génocide, le juge et l’historien », par Madeleine Rebérioux, n°138.« Les Arméniens, le juge et l’historien », par Madeleine Rebérioux, n°192.« Le Métier d’historien », par François Bédarida, n°206.« A quoi servent les historiens ? », par Jean-Noël Jeanneney, n°222.« Mémoires souffrantes de la guerre d’Algérie », par Claude Liauzu, n°260.« Non à la loi scélérate ! », entretien avec Claude Liauzu, n°302. Source: http://www.histoire.presse.fr/ Copyright © 1999-2006 L'HISTOIRE. Tous droits réservés L'Histoire - Webmestre